Alien
Es ist eine neuere Version von  AlienInsideTwoday  verfügbar!  Aktualisieren  Jetzt nicht!
© 2018-2023 NeonWilderness

Ein Lichtblick?

Es gibt manchmal kurze Lichtblicke, die allerdings nicht von jedem verstanden werden.

So eine kurze Erhellung ist der Vorschlag vom aktuellen Justizminister, die Polygamie in Deutschland abzuschaffen.
Äh! Wie meinen?

Wer bisher dachte, es gäbe in Deutschland sowieso ein Verbot der Vielehe, lag damit nicht ganz falsch, regelt doch der § 1306 des BGB den Sachverhalt der Bigamie, dann auch logischerweise den, mit noch mehr Partnern.
So dachte ich noch vor kurzem.

Bis mir beim Lesen, des durchaus lesenswerten Buches von Necla Kelek, Die fremde Braut - Ein Bericht aus dem Inneren des türkischen Lebens in Deutschland. der Sachverhalt dargestellt wurde, der in Deutschland mal wieder eine Ausnahme generiert. Wenn ein Muslim im Ausland eine weitere Frau heiratet, diese dann nach Deutschland einführt, ist auch diese bspw. über die Familienversicherung krankenversichert und mit den Rechten der Ehefrau abgesichert.

Da der Islam die Vielehe nur dem Mann zubilligt(hier allerdings wohl nach Auffassung einiger weniger Gelehrter), allerdings nur in wirtschaftlich schlechten Zeiten. Wie man diese definiert? Eventuell wenn das Sozialgeld nicht reicht? Keine Ahnung.

Oftmals handelt es sich dabei eben dann um Importbräute, Frauen oder oftmals Mädchen, der deutschen Sprache definitiv nicht mächtig, die im Rahmen einer Familienzusammenführung dann hier in Deutschland landen.
Meist steht ihnen dann ein Leben in 40m2 Deutschland bevor, ohne Aussicht auf Spracherwerb und Teilhabe am Leben in Deutschland, als quasi Sklavin des Haremsvorstandes.
Die einzigen Orte die sie sehen wird, sind Moscheen, in denen ihr klar gemacht wird oder sie es -als Abwechslung zum tristen Alltag versteht- warum sie genau diese Rolle ausfüllen muss.

Wenn sich nun aufgeklärte, gar links dünkende Menschen aus falsch verstandenem Kulturrelativismus dafür hergeben diesem Zustand, der einem Verbrechen gegen Menschenrecht und damit auch dem Grundgesetz gleicht (von dem die Importbräute nichts wissen (können)) zu erhalten,dann sollte man sie ebenfalls dafür angehen, als Mittäter.

Toleranz bedeutet eben gerade nicht der Intoleranz die Macht zu geben, indem man sie duldet und machen lässt, solange bis sie selbst stark genug geworden ist, um dann die Toleranz auf dem Altar der religioösen Ideologie zu opfern.
Dies und nichts anderes lese ich aus der Aussage des Justizministers heraus und hoffe auf eine zügige Umsetzung. Da es sich allerdings um einen SPD Menschen handelt, wird es vermutlich bei der Feststellung bleiben und sich nichts an den skandalösen Umständen ändern.

Diesen widerlichen Zustand kritisierte Necla Kelek zu Recht schon 2005, jetzt scheint auch dem Justizminister dieser Zustand bekannt geworden zu sein. Sage mal einer in Deutschland gäbe es keine langen Leitungen. Vermutlich hat der dicke Sigmar draufgehockt.
So äußerte sich Maas im scheinbaren deutschen Hauptpressorgan, dem Gossenblatt Blöd: "Niemand, der zu uns kommt, hat das Recht, seine kulturelle Verwurzelung oder seinen religiösen Glauben über unsere Gesetze zu stellen", weswegen die Mehrfach-Ehe eben nicht anerkannt werden dürfe.

Wenn er sich jetzt noch darauf besönne, das es ebenfalls nicht Recht ein kann, kleine jüdische und muslimische Kinder zu verstümmeln, dann wären wir tatsächlich einen wichtigen Schritt weiter in Deutschland, zumindest was Zivilisation angeht.
Das auch der sonst so klarsichtige fefe dies unter einem sinnfreien Angriff gegen Rechte von Muslimen sieht und eben nicht als löblichen Versuch bestehendes Unrecht und reaktionärste Strukturen aufzubrechen bzw. zu entlegalisieren und stattdessen lieber eine polemische Verbindung zum blinden Wüten eins Donald Trump aufmacht, ist bedauerlich und aus meiner Auffassung heraus leider auch blind für reale, existierende Probleme in Deutschland, die dank Gleichgültigkeit und Kulturrelativismus inzwischen schon lange heimisch gemacht wurden.

Islam und Schwule
Nachdem ein Irrer in Amerika in einem Schwulenclub nun ein halbes hundert Menschen massakriert hat und in der Presse vorsichtig vermutet wurde, der Mann habe eventuell mit islamistischen Irren zu tun, oder *trommelwirbel* sei vielleicht stattdessen, alternativ dazu und sogar nur homophob, äußerte sich selbst der gute Volker Beck deutlich.
Wir erinnern uns, Volker Beck, einer jener Politiker, der sich damals vehement fürs Kinderverstümmeln aus religiöser Tradition stark gemacht hat, was ihm selbst in der schlimmen Phase, als andere ihn fallen lassen wollten, nachdem man ihn mit Drogen aus dem Verkehr zog, die Freundschaftsbekundungen der entsprechenden religiösen Verbände einbrachte, jener Volker Beck äußert sich -da es diesmal sein originäres Schlachtfeld, die Schwule(nrechte) betrifft- erstaunlich klar zum Islam.
Es verwundert etwas, wenn in der Berichterstattung der homophobe Hintergrund der Tat als Alternative zum islamistischen oder terroristischen Hintergrund der Tat diskutiert wird. Die Homophobie ist integraler Bestandteil des Islamismus.da stehts die ganze Stellungnahme
Wobei ich mich hier nicht auf den Bereich der künstlichen Abtrennung zwischen Islam und Islamismus zurückziehen wollte.
Danke für die klaren Worte.

Und für die ganzen Christenmenschen, die nun zustimmend mit dem Haupte nicken, erinnern wir uns auch, dass Bibel oder Thora ja durchaus recht rigoros im Bezug auf Sodomiten(also, nicht die mit den Schafen und Ziegen, sondern die, die anderen Männern beiwohnen wollen tun) sind.
Darin wird dann schon mal in bester Konstantin-Wecker-macht-auf-Franz-Josef-Strauss Variante (in Lösungslotterie aus dem Live Album von 1979) ein klares: Schwanz ab! Hand ab! Kopf ab! Rübe ab! Alles ab, ab, ab! eingefordert.

Aber die Wahrnehmung der Bibel und mit ihr Teile des Christentums, scheinen immerhin eben die Möglichkeit zu bieten, die der Islam, zumindest wenn ich den Ausführungen von Kelec, Abdel-Samad oder Ayaan Hirsi Ali folge, nicht bietet: eine Interpretationsmöglichkeit.
Kritik daran bedeutet -zumindest dank der Aufklärung, die eben auch und das muss man ja leider inzwischen schon erwähnen, eben keine kirchliche Errungenschaft war, sondern stattdessen gegen die Kirche und ihren Allmachtanspruch stattfand- nicht automatisch, dass man damit sogleich Ungläubiger und Häretiker wird.
War mal anders, vor Jahrhunderten, ist aber heute nicht mehr der Fall, zumindest nicht mit den lethalen Konsequenzen.
Der Scheiterhaufen des Katholizismus ist heute nur noch die Exkommunikation, Redeverbote oder Ausschluss vom Amt.
Obwohl manche das bedauern mögen, ist es doch ein Fortschritt, eine Anpassung überkommener Erzählungen an die Gegenwart.

Im Islam, da der Koran direkt Gotteswort ist, ist Kritik eben explizit nicht erlaubt oder möglich, zumindest nicht, ohne als Blasphemiker nach dem Leben getrachtet zu bekommen.
Da direkt Gotteswort ist er eben nicht historisch interpretierbar, nicht diskutierbar.

Für den christlichen Gott -auch daran sollte man sich eventuell erinnern- gibt es -und das ist man nicht weit weg vom islamischen(wie auch, beim damaligen copy&paste)- mancherlei Gräuel, also neben Schwulen und Sex unter unverheirateten, zum Beispiel Nahrung.
So kann man Gottes Speisegesetze bei den Spinnern Evangelikalen nachlesen; und schmunzeln oder staunen.
Oder halt was Anständiges essen gehen, was ich natürlich bevorzuge.
Soll sich kasteien wer will, oder sich gläubisch nennen und trotzdem gegen die Essensgebote verstoßen wer mag, ich esse was mir schmeckt, wobei ich meine eigene Art dennoch unberührt lasse. ;-)

Warum sich keine Sau mehr an den alten Käse hält, kann man beim genialen Jim Jeffries hören, der in seiner Rolle als Gott auf einer Party darauf hinweist, dass er in seinem Buch 8 mal schreiben ließ, dass Leute keine Shrimps essen sollen, aber nur zweimal darin, dass er Homosexuelle nicht mag.
Da die Leute aber gerne Shrimps essen, sei dieser Teil halt unter die Räder gekommen(der Kurzteil hier, aber es lohnt sich definitiv den ganzen Clip zu gucken, bzw. es lohnt sich sowieso die ganzen Shows von Jim Jeffries zu gucken, selbst die, bei denen er inzwischen nüchtern ist. ;-)).

Ihnen Ihr Blödbabbler, Shrimp des Herrn

#Update 20160617
Man sollte sich tatsächlich immer die Mühe machen, wenn man etwas aus älteren Büchern nachplappert und noch für aktuell hält, es einer Prüfung zu unterziehen.
Dies habe ich nicht getan, was sich als Fehler erweisen hat. Laut der FR vom 17.06.2016 ist die Möglichkeit der Familienversicherung von mehreren Ehefrauen seit April 2005 nicht mehr möglich. Zum Zeitpunkt der Erwähnung von Frau Kelec stimmte es somit noch, 11 Jahre später nicht mehr. mea culpa.
Inhaltlich ändert sich für mich an den getätigten Aussagen jedoch dadurch nichts. Die vermutete Sklavenartigkeit und das Willkürartige im Gesetz werden davon nicht berühert. bloedbabber#

Trackback URL:
https://bloedbabbler.twoday.net/stories/1022575197/modTrackback