Alien
Es ist eine neuere Version von  AlienInsideTwoday  verfügbar!  Aktualisieren  Jetzt nicht!
© 2018-2023 NeonWilderness

Dick oder Doof? Sommerliches von der CDU

Der Sommer macht eine Pause, und schon meinen die Jungpimpfe in der CDU das Loch mit dicken Menschen verstopfen zu müssen.
Wie alle Jahre wieder, wenn es darum geht miesepeterisch nach Schuldigen zu suchen, die man meint bevormunden zu müssen, wagen sich die schlanken CDU-Politik-PraktikantenNachwuchspolitiker an die Dicken heran.
So blöckt der werte Herr Marco Wanderwitz, der in der SBZ geboren, und sein Abitur in Liechtenstein (Nachtigal ick hör dir trapsen) gemacht hat, seine Vorstellung hinaus ins Grüne:"Es muss die Frage erlaubt sein, ob die immensen Kosten, die zum Beispiel durch übermäßigen Esskonsum entstehen, dauerhaft aus dem solidarischen System beglichen werden können".
Selbstverfreilich ist auch diese Frage erlaubt, denn selbst asoziale und dumme Fragen sind, sogar für Herrn Marco Wanderwitz, den Rechtsanwalt aus Leipzig qua GG Art.5 über die sogenannte Meinungsfreiheit gedeckt.
Die immensen Kosten von denen dieser christliche Mensch spricht, ähnlich wie es sein Parteikumpan Philipp Mißfelder 2003 tat, als er künstliche Hüftgelenke für alte Menschen aus der Krankenversorgung ausnehmen wollte, werden von etwas bezahlt, wozu diese Menschen keinen Beitrag leisten, von den gesetzlichen Krankenkassen.
Deren Sinn und Zweck ist es, Menschen gegen Krankheiten und deren Behandlung zu versichern, welche auftreten können, aber nicht zwangsläufig müssen; selbst der Raucher stirbt nicht automatisch mit 40, Helmut Schmidt und Jopi Heesters beispielsweise wirken für ihr Alter noch erstaunlich fit.
Ebenso wird der dicke Mensch nicht per se zum Pflegefall, es kann auch -wie ich aus eigener leidvoller Erfahrung weiß- junge und scheinbar gesunde Menschen ziemlich zerbröseln.

Was ein Mensch als Teil seiner Selbstfindung im Privaten treibt, ob er auf Knien rutschend ein höchstes Wesen angötzt, einen Rekord im Dauer-Masturbieren aufstellt, schöne Havanna-Zigarren genussvoll in Rauch aufgehen lässt oder eine kühle Maß samt saftiger Schweinshaxe den Schlund hinunterschickt, geht den Staat und ein paar junge Schnösel schlicht gar nichts an.
Der Versuch der Denunziation an sich ist schon schändlich und beweist in seiner Schäbigkeit viel über deren Verursacher.
Hier wird -ähnlich wie auf einem anderen Feld- versucht Menschen gegeneinander zu hetzen, wie die CDU es bei den Jungen und den Alten schon vorexerziert hat.
Es werden Gründe erfunden und Sündenböcke geschaffen, die davon ablenken sollen, das wir in unserem Land ein hochgradiges Verteilungsproblem beim gesellschaftlichen Reichtum haben, was letztlich den Haupt-Quell der vorgeschobenen Problematik darstellt.
Anstatt also zu hetzen und Menschen zu selektieren, wie es wohl im Blut dieser Menschen zu liegen scheint, könnte man sich auch andere Möglichkeiten vorstellen, wenn es den neoliberalen Wohltätern um so etwas wie eine Volksgesundheit und nicht nur um eine weitere Einnahmequelle für Staat und Versicherungswirtschaft geht.

Man könnte sich vorstellen, dass sie den Fokus auf die fett-und krankmachende Essensderivateindustrie setzen, und qua Gesetz für weniger gesundheitsschädliche Nahrung im Land sorgen.
Aber einen, wenn auch nur geringfügigen, Schritt hin zu einer besseren Übersichtlichkeit haben sie ja schon -gekauft durch die Lobbyisten der Nahrungsmittelindustrie- mit der Essens-Ampel in Europa durchfallen lassen, ohne mit der Wimper zu zucken.

Man könnte sich auch vorstellen, das Geld da wäre, um Kindern präventiv in der Schule gesunde Ernährung beizubringen, überhaupt, was natürliche Nahrungs- und Lebensmittel sind.
Die Blagen können meistens nicht mal mehr die grundsätzlichen Gemüsesorten benamsen, geschweige denn erschmecken - ein absolutes Armutszeugnis für eine Gesellschaft, seine Brut nahezu schutzlos der künstlichen Aromenmittelindustrie auszusetzen.

Alleine dafür solltet ihr in eurer Hölle brennen ihr Christenmenschen!

Zuhause haben vermutlich viele Kinder schon lange kein selbstgekochtes Essen mehr auf dem Teller gehabt.
Man hätte Kindern in den Schulen über das Obstprogramm - gesunde Nahrungsmittel zeigen und sie essen lassen können.
All dies war für die CDU in den meisten Ländern und im Bund nicht von Relevanz, dafür waren keine Gelder oder kein öffentliches Interesse da.

Aber, wenn es darum geht, privates zur öffentlichen Sache zu machen, dann fühlen sich diese Gesundheits-Blockwarte berufen, ihr Maul aufzureißen, Unrat auszugießen und in der Gesellschaft den Hass zwischen Menschen zum Kochen zu bringen.
Klar, nachdem die Raucher bereits zu ghettoisierten Parias gemacht wurden, soll es im nächsten Schritt den Biertrinkern, Schweinshaxenvertilgern und Süßspeisenapologeten an den fetten Kragen gehen.
Hier wittern die alle unter 35 Jahren seienden Nachwuchsselektierer in bester deutscher Tradition Verfehlungen und Schaden am Volkskörper, die es zu sanktionieren gilt.

Schön beim Latte macchiato ausbaldowern, wen man als nächstes -passend in der BILD lanciert- zum Freiwild ausruft, das passt und verheißt euch schon mal zukünftig einen warmen Platz an Mama Merkels Busen für Agitation und Propaganda.

Bei mir seid ihr durch diesen Sommerlochfüller klar der Anwärter auf den Pokal der Marketing-Abteilung der Sirius-Kybernetik-Corporation.

Zum Abschluss der geniale Georg Lichtenberg:"Die Speisen haben vermutlich einen sehr großen Einfluß auf den Zustand der Menschen, wie er jetzo ist, der Wein äußert seinen Einfluß mehr sichtbar, die Speisen tun es langsamer, aber vielleicht ebenso gewiß, wer weiß ob wir nicht einer gut gekochten Suppe die Luftpumpe und einer schlechten den Krieg oft zu verdanken haben."

Ihnen Ihr Blödbabbler
ludger albrecht - 23. Jul, 11:46

furz drauf!

sorry, ich find gut wenn die Fresser, Säufer, Qualmer was selber spüren, auch wenn sie nur zum Teil selber schuld sind. Die Profiteure nutzen nur deren Disziplinlosigkeit aus, das zugegeben schamlos.
Hier ist aber jede Seite einfach (un)menschlich und ob die Formel: Kein Markt, kein Profit, ergo keine Bösewichte so funktionieren würde, kann ich dir natürlich auch nich garantieren. Sieht eher nicht so aus, nach der Erfahrung des real exitierenden Sozialismus.
Der Mensch wird immer Wege finden sich gegenseitig in die Pfanne zu hauen.

bloedbabbler - 23. Jul, 12:53

Welche Disziplinlosigkeit?
Meinst Du es steht dem Staat an, zu entscheiden, wie Du dich zu ernähren hast, was du zu deinem Vergnügen tust oder auch lässt?
Sollte also auch der Blowjob in den eigenen vier Wänden von der eigenen Frau vollzogen, wie beispielsweise in einigen Staaten der USA, strafrechtlich verfolgbar sein?
Mein Punkt ist, selbstverständlich darfst du dich schlankhungern - Weniger, keine Süßigkeiten oder Chips und nur abends eine Hauptmahlzeit (1 Teller) - egal wie lecker es schmeckt.[...]Ich tippe mal, dass ich etwa 10 kg abgenommen habe, von ca. 75 kg auf 65 kgwenn es dich glücklich macht, natürlich darfst du Sport treiben und der Enthaltsamkeit frönen. Du darfst sogar Kinder in die Welt setzen und einen Götzen anbeten, wenn dir das für deine Lebensplanung sinnvoll und richtig erscheint, es ist deine Privatsache
Aber billige doch andern Menschen zu, das deren Entwurf anders aussehen kann, ohne das der Staat dazu zur Treibjagd auf sie ruft.
Es ist immer der gleiche Mechanismus den sie anwenden:wir sitzen alle in einem Boot, nur die Fetten rudern nicht werft sie deshalb den Haien zum Fraß vor. Einzelne werden ausgedeutet, als Volksschädling gemarkert, einer Neiddebatte unterzogen, weil sie ihrem Recht auf privater Lebensentfaltung folgen.
Hier wird eine Front aufgebaut bei der es letztlich nur Verlierer geben kann.
  • Erst haben sie die Raucher geholt und ich habe geschwiegen.
  • Dann holten sie die Dicken und ich habe meine Stimme nicht erhoben.
  • Als sie zum Schluss die Trendsportler holten, war keiner mehr da um zu protestieren. ;-)
Das es zusätzlich noch den Aspekt gibt, das das billige Essen meistens dickmachender Dreck ist und von eben denen verspeist wird, die sich, mangels Bildung, Vernunft und Geld nichts besseres leisten können, sollte nicht unausgesprochen bleiben, war aber nicht meine Hauptkritik.
Ein Staat der, in der Fläche aus seiner Verantwortung genommen wurde, weil immer mehr seiner Felder durchkapitalisiert wurden, um Profite für die Privatwirtschaft und den Nutzen weniger zu erzielen, übrigens immer auf Kosten der Gesamtheit, der sollte sich bitte auch aus dem Privatleben seiner Bürger heraushalten - sonst ist es ein Schüffel- Bespitzelungs und Bevormundungsstaat und den will doch nun wirklich niemand haben, oder?
ludger albrecht - 23. Jul, 14:05

hmm

ich dachte mir schon fast, dass Du das missverstehen könntest.
Der staat ist doch nicht nur der böse regulator und bespizeler oder? manchmal gibt es auch sinnvolle regeln und gesetze oder handlungsempfehlungen für die bürger, findest du nicht? das auch ich unabhängig davon meinen sünden fröhne, lässt mich doch andererseits zur Einsicht finden, das es welche sind, die kraft meines Verstandes ich in der lage wäre/bin abzustellen.
Nur weil etwas gewohnheitsmäßig betrieben wird, habe ich nicht die hoffnung schon aufgegeben, das die menschheit sich entwickeln kann (z.b. irgendwann keine götzen mehr anbetet) und einem demokratischen Staat (noch halte ich ihn dafür) billige ich da auch ein wenig Mithilfe zu, um ganze Massen zu einem besseren Leben zu bewegen. Niemand will eine Hexenjagd, aber die die, welche immer gleich "Hexenjagd" rufen, könnten dann wohl gleich auf allen Staat/alle Gemeinschaft verzichten, denn irgendwie triff ja jede Regel immer irgendwen. Die Frage ist mehr, ob manchmal auch zu Recht? Und wo beginnt eigentlich die Privatsphäre? Ist sie nicht da zuende, wo sie andere unangenehm berührt?

Uuuuuh! friss mich nicht ich bin nur ein blogger

bloedbabbler - 23. Jul, 15:01

Es geht mir nicht um Sünden(?).
Wenn du, für dich das Gefühl hast - gegenüber wem oder was auch immer ? - zu sündigen, und dich anders entscheidest, also eine bestimmte Handlung sein lässt, so ist das eben deine Entscheidung und nicht die, einer moralinsauren übergeordneten Instanz, welche für dich entscheidet.
Mir ist es egal, ob meine Mitmenschen dick oder dünn, hässlich oder schön sind, ob sie Götzen anbeten oder rote Beete verehren, solange sie mich nicht - möglichst noch per Gesetz - zwingen wollen, auch so zu sein wie sie, nur weil es ihnen, in ihrer Beschränktheit, als Maß aller Dinge erscheint.
Die eigentliche Funktion des Staates ist es Steuern von seinen Bürgern zu erheben, das Geld für Zwecke der Gemeinschaft zu verwenden, welche der Einzelne nicht erreichen kann.

Er könnte, zum Beispiel, im Bereich der Krankenpflege allen Bürgern eine anständige Versorgung sichern; was tatsächlich passiert ist, ist das die Krankenpflege privatisiert wurde und wird, der Profit und nicht die optimale Heilung ist Ziel geworden mit den entsprechenden Konsequenzen.

Der Staat kann auch Richtlinien, die das Zusammenleben reibungsloser Ermöglichen und die den Schwächeren vor der Willkür des Stärkeren schützen, also - Gesetze festlegen.

Was der Staat auch kann, ist seinen Bürgern vorschreiben, wie sie ihr Leben zu führen haben - nur ein Kind, keine freie Berufswahl, keinen Sex zwischen Unverheirateten, Steinigung bei Ehebruch, den Zwang sich zu verhüllen oder nicht bei Juden zu kaufen - all diese privaten Entscheidungen kann mir ein Staat abnehmen, sollte er aber nicht, wenn er sich demokratisch schimpft.

Du meinst du fühlst dich durch dicke Mitmenschen unangenehm berührt?
Hast gar das Gefühl, das sie dir vom Kuchen der Gesundheits-versorgung zu viel wegessen?
Dann freue Dich, denn wenn alles stimmt, was man über fette Menschen sagt, sterben sie-wie auch die Raucher- alle viel früher und dir bleibt mehr vom Rentenkuchen.

Wo fängt eigentlich fett an?
Legt man das neuere Modemaß BMI an, oder rechnet man nach der alten Methode, oder gibt es morgen eine neue Erkenntnis und AnBemaßung um zu entscheiden, wer nach links am Bahnsteig gehen muss und wer noch arbeiten darf?
Etwas überspitzt, aber darauf läuft es hinaus.

Vorschläge, was der Staat machen könnte um positiv auf die Gesundheit seiner Bürger einzuwirken habe ich oben bereits genannt, aber der Deutsche bekommt wahrscheinlich lieber gesagt, wo der Feind steht und wohin er zu marschieren hat.
Uuuuuh! friss mich nicht ich bin nur ein bloggerHier wird niemand gefressen, beschimpft oder runtergemacht der seine Meinung äußert - Meinungsfreiheit setzt auch voraus, das man anderen Menschen andere Meinungen zubilligt
Außerdem freue ich mich doch, wenn wenigsten einer meine Hasspredigten auch mal liest, sich daran reibt oder wohlwollend begleitet :-)

Und kurz zur Info: Ich bin seit vielen Jahren Nichtraucher und nicht dick. Ich bin aber, nachdem ich mit dem Rauchen aufgehört habe, schwer krank geworden, was laut derzeitigem Wissensstand nicht der Fall gewesen wäre, wenn ich weiter geraucht hätte. Nicht immer ist alles so, wie es auf den ersten Blick scheint - ich bin kein Fettsack und koste die Krankenkasse doch jedes Jahr zwischen 20 und 30 Tsd. Euro; bisher schon über eine halbe Millionen :-/

Ihnen Ihr Blödbabbler
ludger albrecht - 23. Jul, 16:06

ja,ja

weiß schon, dass du provozieren willst und überspitzen, da sind wir ja eigentlich dakor, denn ich versuche ja auch dich aus der reserve zu locken. Ich habe natürlich nichts gegen Dicke und du vermutlich nichts gegen Unionisten perse, nur weil sie solche sind (ist ja nur ihre persönliche Meinung oder Überzeugung). Nur das Persönliche, die völlige Freiheit ist immer auch die, zum völligen Unsinn oder auch (Selbst-)Schaden.

Wann soll der Staat da eingreifen? Wenn du deine Frau dazu zwingst dir einen zu blasen. Wer bekommt das mit, das sie es nicht freiwillig tut? Es ist eine Gradwanderung und es gibt eben nicht nur totale Freiheit oder totale Kontrolle. Darum hat der Mensch das Gemeinwesen erfunden und auch ganz ursprünglich mal die Religion.

Und sind nicht die meisten Dicken (ich kenne das Gefühl) eigentlich unglücklich damit und bringen nur nicht die persönliche Energie auf es zu ändern (ja, es gibt auch unglückliche Magere).
In jedem Fall ist es sicher nur bei den wenigsten ein gerne gewählter, super zufriedenstellender Lebensweg.

Zudem beklagst du den Rückzug des Staates aus vielen Bereichen, willst aber andererseits eben keinen Staat in den Bereichen wo er dich persönlich stört, das Spagaat ist wie bei dir selbst, auch für den Staat eben schwierig :O(

Mann muss ihn beobachten, sein Agieren aber nur neagtiv zu sehen, ist auch kritisch zu hinterfragen, solange man mindestens von einem Staat ausgehen kann, der sich aus demokratisch gewählten Vertretern zusammensetzt.

bloedbabbler - 23. Jul, 17:35

vermutlich nichts gegen Unionisten perse, nur weil sie solche sind (ist ja nur ihre persönliche Meinung oder Überzeugung)
Das ist leider nicht richtig.
Diese Menschen, die die Dickenhatz fordern, sind gewählte Bundestagsmitglieder, deren Meinung alles andere, nur eben nicht privat ist.
Sie haben die Forderung auch nicht im stillen Kämmerlein in die Welt gesetzt, sondern über die BILD ins Land herausposaunt. Das ist öffentlich, die Stoßrichtung klar und ein widerlicher Angriff gegen ein friedliches Miteinander auch.
Wann soll der Staat da eingreifen? Wenn du deine Frau dazu zwingst dir einen zu blasen.
Exakt dann! Und dafür gibt es sogar Gesetze wegen Vergewaltigung in der Ehe etc.
Wer bekommt das mit, das sie es nicht freiwillig tut?
Da muss man dann auf die Anzeige der Frau hoffen und das Gerichtsverfahren abwarten.
Und sind nicht die meisten Dicken (ich kenne das Gefühl) eigentlich unglücklich damit und bringen nur nicht die persönliche Energie auf es zu ändern (ja, es gibt auch unglückliche Magere).
Das heißt du meinst zu wissen, was andere glücklich macht und würdest auch gegen ihren Willen das beste für sie zu wollen?
Das nennt man Entmündigung, und im übertragenen Sinn hieß das früher mal "Am deutschen Wesen soll die Welt genesen".
In jedem Fall ist es sicher nur bei den wenigsten ein gerne gewählter, super zufriedenstellender Lebensweg.
Das mag so sein, wenn jemand sich unwohl fühlt, steht es ihm frei, bspw. einen Ernährungsberater aufzusuchen und abzuspecken.
So wurde mir das vor Kurzem von einer guten Freundin mitgeteilt, deren andere (bessere? :-p) Hälfte inzwischen bereits 10 Kilo weniger auf der Waage zu verzeichnen hat.
Der Mensch unterscheidet sich doch, zumindest angeblich darin vom Tier, das er einen Willen hat, Freunde vom "Weißen Schimmel" würden es sogar einen freien Willen nennen.

Zudem beklagst du den Rückzug des Staates aus vielen Bereichen, willst aber andererseits eben keinen Staat in den Bereichen wo er dich persönlich stört, das Spagaat ist wie bei dir selbst, auch für den Staat eben schwierig
Ich beklage das Zurückdrängen des Staates aus für die Gesellschaft elementaren Bereichen, in denen der pure Profit regiert, anstelle von Notwendigkeiten.
Ich beklage das Volksbesitz verramscht und gestohlen wird, zugunsten von privaten Nutznießern. Ich beklage das die von uns bezahlte Infrastruktur quasi privatisiert wird, mit dem Ergebnis, das es schlechter anstatt besser wird, mehr Unfälle, mehr Tote, wie auf der A1.
All dort hätte der Staat eine Aufgabe, aber nicht bei der Entscheidung, welche Nahrung, welches Getränk oder welchen Fettgehalt mein Joghurt haben sollte.

demokratisch gewählten Vertretern zusammensetzt.
Die demokratisch gewählten Mitglieder der Jungen Gruppe der CDU, fordern nicht mehr und nicht weniger, als das sie dir vorschreiben dürfen, was gesund für dich ist und wie du dein Leben zu leben hast.
Meine Güte, das haben noch nicht mal die kleinbürgerlich realexistierenden Sozialisten in der DDR gemacht!

Wenn das deine Vorstellung vom Leben in einem demokratischen Staat ist, dann haben wir tatsächlich eine unauflösbare Divergenz.
ludger albrecht - 23. Jul, 21:02

du hast recht

im ersten reflex, würde ich auch so hart urteilen.
ich habe nur den versuch unternommen näher an das eigentliche problem zu kommen, dem ursprung des menschlichen handelns auf der spur.
Und gelange dabei zur Erkenntnis, dass wir jeder selbst verantwortlicher werden müssen für unser Leben - dann finden wir auf lange sicht auch zu einem besseren gemeinschaftssinn und das gilt für die zündelbuben der cdu, wie für die dicken :)

bloedbabbler - 25. Jul, 16:47

Huhu,
ich habe eben noch einen Text entdeckt, der -wenn auch mit ein wenig anderem Ansatz- die gleiche Problematik in bessere Worte faßt, als es mein kleiner Verstand auszudrücken in der Lage ist .

Wird zwar am Beispiel des Rauchens abgehandelt, aber die Erklärung für das Warum wird dieses oder jenes gefordert trifft imho den Punkt, genauso bei der Dickenhatz.
[...]Unter den gegenwärtigen neoliberalen Bedingungen zieht sich der Staat immer weiter aus gesellschaftlichen Belangen zurück. Die Bevölkerung lebt so im ständigen Gefühl, vom Staat im Stich gelassen zu werden: Soziale Ressourcen werden privatisiert, das gesellschaftliche Feld den Stärkeren überlassen. Hier entsteht ein stark wachsendes Bedürfnis nach mehr Schutz durch den Staat. Wenn es aber darum geht, die Finanzmärkte besser zu kontrollieren, dafür zu sorgen, dass mehr Menschen an die Universität kommen können, dass die Pensionen garantiert sind, dass niemand Angst haben muss, seinen Arbeitsplatz zu verlieren, findet die Politik zurzeit keine Mittel. Anstatt dieses Scheitern einzugestehen, wendet sie sich dann Nebenschauplätzen zu und wird dort hyperaktiv. Die Rauchverbote sind ein Beispiel dafür. Dort tut die Politik dann so, als würde sie die Menschen beschützen. Ich nenne das Pseudopolitik.[...]
Das Rauchverbot schützt doch immerhin das Personal und die Nichtraucherinnen und Nichtraucher in den Lokalen.
Oh nein! Die Politik will in Wirklichkeit niemanden schützen, sondern sie will Kosten privatisieren. Das Rauchverbot ist ein Schritt hin zum Ende des Solidaritätsprinzips bei den Krankenkassen. Man will sicherstellen, dass in Zukunft Krankheit als etwas Selbstverschuldetes begriffen werden kann und auch selbst bezahlt werden muss. Wenn im öffentlichen Raum nicht mehr geraucht wird, und Sie kriegen Lungenkrebs, wird Ihre Krankenkasse irgendwann sagen, dass Sie wohl zu Hause geraucht haben. Sie wird sagen: «Sie sind doch selber schuld, und wir bezahlen ihre Krankheit nicht oder nur zu einem kleinen Teil.» Das ist der Skandal dabei: Das sehr berechtigte Bedürfnis der Menschen nach staatlichem Schutz wird ausgenützt, um die Menschen wieder einmal staatlicher Solidarität zu berauben.
woz diewochenzeitung
mia-meine-mia - 23. Jul, 21:09

Gar nicht so blöd, was du da babbelst... speziell dieser Beitrag 100% zustimmungsreif. Dein Tonfall manchmal gewöhnungsbedürftig, das geht noch ein paar Grad über Schramms Polemiken hinaus. Lesenswert dennoch allemal. Und Schramm for President - wo muss ich unterschreiben? :)

bloedbabbler - 23. Jul, 23:26

Dankeschön. :-)

Tja, das mit dem Tonfall ist so eine Sache ;-), aber eigentlich bin ich ein ganz lieber. *grins*
Ich lass auch meinen Zorn lieber durch ein paar pixelige Buchstaben im Internet auslaufen, als mir Magengeschwüre oder der Ms. Blödbabbler einen granteligen Blödbabbler zuzumuten :-D
Und Schramm for President - wo muss ich unterschreiben? :)
Das ist noch ein Überbleibsel -gedacht als Alternative zu den Nasen, die uns als Präsidentenkandidaten vorgesetzt wurden- aber wenn ich darüber nachdenke, sollte es eigentlich solange da stehen, bis mein Vorschlag erfüllt ist.
Jawoll, ja! So mache ich es.

Ihnen Ihr Blödbabbler
mia-meine-mia - 25. Jul, 20:15

Alternativ wäre auch Volker Pispers sicherlich besser geeignet als was man sonst so bekommt...

Zum Thema im Übrigen, es ist ja klar, dass solche Aussagen anstatt konstruktiv zu sein vor allem Hetze betreiben. Es gibt doch schon längst eine Variante, Leute zu gesundem Verhalten anzuspornen, ganz ohne Hetze oder Benachteiligung derer, die lieber ungesund leben mögen - mal abgesehen davon, dass speziell dick sein ja auch im Gegensatz zu rauchen beispielsweise nicht per se eine bewusste Entscheidung für eine ungesunde Lebensweise ist. Biologische und psychologische Faktoren sind ja aber auch zuviel für ein solch einfaches Weltbild. Aber zur Variante: mein Vater hat so ein Bonusheft der IKK, wenn man da genug Punkte sammelt, zum Beispiel indem man ein Sportabzeichen macht oder regelmäßig zu Vorsorgeuntersuchungen geht, bekommt man ein bisschen Geld von den Beiträgen zurück. Eine unter ärztlicher Kontrolle durchgeführte Diät könnte man da doch auch mit aufnehmen.


bloedbabbler - 25. Jul, 22:57

So ist es.
Angebote zur Prävention oder zum Ausstieg machen, den Menschen, wenn sie möchten, helfen beim Nicht-Dick-Sein, Nichtrauchen, Nichttrinken oder Nicht-in-der-CDU-sein ist der richtige Ansatz.
Das Solidarprinzip nicht aushebeln lassen.
Und wie du schon richtig schriebst, gibt es auch andere Faktoren, als lediglich falsche und unmäßige Nahrungsaufnahme, die Menschen dick werden lassen; eine unerkannte Schilddrüsenunterfunktion oder auch durch der Ärzte Lieblingsmedikament Kortison wird man schneller dick, als man Schweinshaxe sagen kann.
ludger albrecht - 26. Jul, 16:16

politikerhatz?

und was ist mit der kostenexplosion im gesundheitswesen? und war die entscheidung zum rauchverbot in bayern nicht eine volkabstimmung?

irgendwie sind mir die argumente noch immer zu einseitig, die ganze wahrheit ist eben nicht so einfach.

bloedbabbler - 26. Jul, 17:56

politikerhatz? Hier verstehe ich nicht, was du damit meinst.und was ist mit der kostenexplosion im gesundheitswesen?Ja, was ist damit?
Meinst Du das Pharmaindustrie und Ärzte tatsächlich weniger Kosten verursachen, und damit weniger Kostentreiberei stattfindet, wenn du dicke Menschen verfolgst, ausgrenzt und bestrafst und somit das Solidarprinzip aufkündigst?
Ich habe den Eindruck, das die herrschende Ideologie des Schwächens und der Ablenkung von den wahren Problemen leider bereits gegriffen hat.
Anstatt einen Niedriglohnsektor zu subventionieren, primär gedacht um zweierlei Druck aufzubauen:
  • gegen die kompletten Habenichtse
  • gegen die noch in Lohn und Brot stehenden
  • sollten reguläre sozialversicherungspflichtige Arbeitsverhältnisse, mit anständigem Lohn und Gehalt forciert werden.
    Die Arbeitgeber sollten wieder paritätisch ihren Beitrag zur Krankenversicherung leisten, die Flucht der Gutverdiener in die PKV ein Ende finden.
    Das war und ist aber politisch in diesem Lande nicht gewollt.
    Vom dicken König eingerichtet, verstärkt und zementiert durch den Genossen der Bosse wurde das konsequent gegen die Interessen der Mehrheit der Bürger etabliert.
    Von der immensen Kostenexplosion, die immer wieder so gerne beschworen wird, kommt übrigens bei den Krankenschwestern, Pflegepersonal und anderen unwichtigen Menschen, außer brutalem Rationalisierungsdruck, durch privatisierte Häuser, wenig bis nichts an.
    Das sind aber die Menschen, die auch in die GKV einzahlen, wenn der Chefarzt eine Null mehr an seinem monatlichen Scheck vorfindet, ist das lediglich Geld das der Gemeinschaft entzogen wird.
    Gerade den Gut und Bestverdienern wird es erlaubt, Stichwort Beitragsbemessungsgrenze, sich von den Kosten eines solidarischen Versicherungswesens zu drücken.
    Noch ein kurzer Artikel samt Grafik zum Mythos von der Kostenexplosion im Gesundheitswesen von Albrecht Müller.
    und war die entscheidung zum rauchverbot in bayern nicht eine volkabstimmung?Ja, war sie.
    Allerdings wurde dort nicht abgestimmt, ob du überhaupt rauchen darfst, sondern, wo du nicht rauchen darfst.
    Deshalb heißt es "Ab 1. August ist das Rauchen in der Gastronomie vollständig verboten.", und nicht Menschen in Bayern ist es an sich verboten zu rauchen.
    Erscheint mir auch gut und logisch zu sein, wenn auch Volkes Stimme sehr dürftig klang.
    irgendwie sind mir die argumente noch immer zu einseitig, die ganze wahrheit ist eben nicht so einfach.
    Ich beanspruche ja manches und vielerlei, aber solch ein Ding, wie die Wahrheit sicherlich nicht.
    Ich vertrete meine parteiische, aber nicht parteipolitische, Meinung und versuche -manchmal durch Argumente, meistens durch Behauptungen und Polemisieren, meinen Standpunkt klar zu machen.
    Was ich nicht versuche, ist eine verschwurbelte objektive Wahrheit -wie auch immer so etwas aussehen sollte- zu propagieren, die für alle Menschen als Richtig angesehen werden könnte.
    So etwas ist nämlich hanebüchener Unfug und Ideologie derer die die Macht haben.

    Ihnen Ihr Blödbabbler
    ludger albrecht - 26. Jul, 21:42

    ein wahres wort :O)

    Behauptungen und Polemisierung, eben genau das, was du aber den CDU Polemisierern und Behauptungsaufstellern, nicht zugestehen willst. Wir brauchen die objektive Wahrheit und nicht die ideologisch verblendete Sicht auf die Dinge. Denn wenn du selber daran fest hälst, kannst du es den anderen auch nicht zum Vorwurf machen.
    So kommen wir keinen Schritt weiter zu einer gerechteren Gesellschaft. Erst müssen wir aufhören den jeweils anderen perse zu unterstellen, sie wollten nie das Beste für alle, sondern immer nur für sich. Diese politische Unkultur geben wir jetzt schon seit Generationen weiter und mit ihnen die Feindbilder, die verhindern, dass man zu einer objektiven Problemlösung kommt.

    bloedbabbler - 26. Jul, 23:10

    Behauptungen und Polemisierung, eben genau das, was du aber den CDU Polemisierern und Behauptungsaufstellern, nicht zugestehen< willst.
    Exakt! Mein Blog, meine Polemisierungen ;-)
    Wir brauchen die objektive Wahrheit und nicht die ideologisch verblendete Sicht auf die Dinge.
    Und du bist im Besitz dieser Wahrheit? Wie sieht die denn aus?
    Denn wenn du selber daran fest hälst, kannst du es den anderen auch nicht zum Vorwurf machen.
    Wie du lesen kannst, kann ich nicht nur, sondern mache es ;-)
    So kommen wir keinen Schritt weiter zu einer gerechteren Gesellschaft. Erst müssen wir aufhören den jeweils anderen perse zu unterstellen, sie wollten nie das Beste für alle, sondern immer nur für sich.
    Akademisch-Philosophischer Schnickschnack, auch die Nazis wollen sicherlich das beste für alle, eben das, was sie sich darunter vorstellen - und was ist schon „alle“ in diesem Zusammenhang?
    Ich sehe nur, was real passierte und passiert in diesem Land - und da ist leider festzustellen, das die Gesellschaft stärker auseinander dividiert wird, eine reale Umverteilung von unten nach oben stattgefunden hat und immer noch stattfindet und nach dem Willen der Profiteure auch in alle Ewigkeit stattfinden soll.
    Und ich unterstelle nicht.
    Ich stelle fest, was solch ein Vorschlag, wie er von der Jungen Gruppe der CDU -gewählte Abgeordnete mit realer Macht, nicht ein Kleinstblogger wie ich, mit 10-15 Hits pro Beitrag- für die Gesellschaft bedeutet und in welcher Absicht selbiger lanciert wurde.
    Wenn dir nicht einleuchtet erscheint, was ich schreibe, dann ist es nur ein kleiner Disput in einem ungelesenen Blog.
    Hingegen, wenn dir einleuchtend erscheint, was die CDUler favorisieren, bist du -aus meiner Sicht- bereit einen Schritt in eine ungerechtere Gesellschaft zu gehen.
    Nicht, weil jeder Vorschlag der CDU per se in diese Richtung geht, sondern, weil dieser spezielle dort hinführt.
    Diese politische Unkultur geben wir jetzt schon seit Generationen weiter und mit ihnen die Feindbilder, die verhindern, dass man zu einer objektiven Problemlösung kommt.
    Nochmal, es gibt keine objektive Lösung zu was-auch-immer.
    Objektivität ist immer im Spannungsfeld zur Parteilichkeit des Interpretierenden zu sehen.
    Was dir heute als objektiv in der Öffentlichkeit verkauft wird, ist eben der Ausdruck der herrschenden Ideologie und das ist -leider- Finanzkrise hin oder her, in Deutschland der Neoliberalismus.
    Und da gibt es nichts zu beschönigen, von diesem profitieren eben nicht alle, und selbiger hat uns auch nicht einen Schritt weiter zu einer gerechten Gesellschaft gebracht, -das Gegenteil ist der Fall- die du gerne als erstrebenswertes Ziel anführst.
    Und, weil du meine Zitate wenigsten magst, geben ich dir heute das folgende, von John Maynard Keynes, mit auf den Weg:
    Der Kapitalismus basiert auf der merkwürdigen Überzeugung,
    dass widerwärtige Menschen aus widerwärtigen Motiven irgendwie für das allgemeine Wohl sorgen werden.

    Ihnen Ihr Blödbabbler
    ludger albrecht - 27. Jul, 11:07

    Zitate 1+

    jep, das Zitat ist klasse und es zeigt, dass gerade schlaue Leute, die nah an der Sache dran sind, sie auch durchschauen.
    Aber es ist auch ein gutes Beispiel, wie wir uns immer verhalten.
    Wir difamieren und polemisieren sofort und das müssen wir ganz einfach mal sein lassen. Sonst ändert sich einfach nie was!

    Ich würde sagen, die Theorie des Kapitalismus ist, das wir darauf vertrauen, das Leute, die intelligent genug sind aus dem Markt, das optimale für die Volkswirtschaft heraus zu holen, was dann allen nützt, dies auch tun. Die persönliche Motivation des Einzelnen mag im Einzelfall auch egoistisch sein, ist dabei aber zugleich sein Antrieb (Belohnungssytem). Also, tue ich was für alle, kommt auch was für mich dabei heraus. Und das es uns seit 60 Jahren (unabhängig vom Einzelfall) dabei so gut geht wie noch nie in der Geschichte der Menschheit, kann doch wohl keiner bestreiten oder? Dann kann ich auch akzeptieren, das jene die am meisten dazu beitragen auch ein bischen mehr dafür bekommen. (Gier ist natürlich nicht o.k.)

    Und man muss sicher trotzdem für jeden Einzelfall kämpfen und jede Ungerechtigkleit aufdecken. Nur sind wir, auch du, in diesem Staat in der glücklichen Lage, das auch tun zu können.
    Gibt es aber verschiedene Standpunkte, was für die gesamte Gesellschaft gerecht ist, bezahlbar oder auch nur nützlich,
    jetzt und auf lange Sicht, dann müssen wir endlich dazu finden objektiver zu denken.

    Es gibt sie nämlich diese Ojektivität und ich weigere mich zu glauben das der denkende Mensch sich dieser auf Dauer verschließen kann. Nur sie ist der Weg zu den Sternen! :D

    bloedbabbler - 27. Jul, 13:39

    Wir difamieren und polemisieren sofort und das müssen wir ganz einfach mal sein lassen. Sonst ändert sich einfach nie was!
    Du meinst Änderung ensteht durch Nichtstun, quasi durch Maul halten? - Sehe ich nicht so.Ich würde sagen, die Theorie des Kapitalismus ist, das wir darauf vertrauen, das Leute, die intelligent genug sind aus dem Markt, das optimale für die Volkswirtschaft heraus zu holen, was dann allen nützt, dies auch tun.Kapitalistische Produktionsweise generiert den Großteil der Probleme die wir haben.
    Und wenn in unserer augenblicklichen Situation mal jemand volkswirtschaftlich denken und handeln würde, wären wir tatsächlich einen Schritt weiter.
    Leider haben die dumpfbackigen Betriebswirte schon lange das Ruder in der Hand.
    Es wird sich nur nach kurzfristigen Quartalsergebnissen (aus-)gerichtet. Was für die meisten Firmen schon ins Desaster führt, ist volkswirtschaftlich betrachtet katastrophal.
    So unterbleiben antizyklische Handlungen des Staates in Krisenzeiten, oder erscheinen zu spät und zu schwach. Stattdessen wird prozyklische Geldpolitik betrieben, die die Krise noch verschärft.
    Die sogenannten Experten die in Deutschland mit ihren Idiotien die Plätze in Talkshows nicht mehr kalt werden lassen, werden weltweit als das betrachtet was sie sind- 1. keine Wissenschaftler 2.Ideologen die an ihren -von der Realität- bereits abgestraften Ideologie festhalten.Und das es uns seit 60 Jahren (unabhängig vom Einzelfall) dabei so gut geht wie noch nie in der Geschichte der Menschheit, kann doch wohl keiner bestreiten oder? Dann kann ich auch akzeptieren, das jene die am meisten dazu beitragen auch ein bischen mehr dafür bekommen. (Gier ist natürlich nicht o.k.)Das Pendel schlägt bereits seit Mitte der 90 Jahre zurück. Es geht eben nicht allen gleich gut oder zumindest den meisten davon.
    Die in Lohn und Arbeit stehenden, sind einem stetig wachsenden enormen Druck ausgesetzt, der in dieser Form zu immer mehr Krankheiten und Ausfällen führt, während gleichzeitig die Produktivität weiter steigt. Ein gerechter Anteil an den Zuwächsen der Produktivität die den Mitarbeitern zukommen müsste, ist durch verlogene Nullrunden und sogenannte Beschäftigungsgarantien von schwachen Gewerkschaften, geopfert worden.
    Unmengen an Kapital, das nicht investiert wurde, wurde auf die Roulettetische des Casinos gespült.
    Im Inland ist der Binnenmarkt seit Jahren mangels fehlender Nachfrage schwer angeschlagen, die Experten-Arschlöcher sprechen dann von Kaufunlust oder Sparzwang der Deutschen, was tatsächlich Ergebnis der verschärften Ausbeutung, im Gefolge der Wiedervereinigung, ist. Die Leute sind nicht kaufunlustig, sie haben schlicht das Geld nicht (mehr), weil es ihnen für ihre Arbeitsleistung in immer stärkerem Maße vorenthalten wird, sie durch gewollte politische Entscheidungen seit Jahren gezwungen werden,beispielsweise die private Versicherungsindustrie zu mästen.
    Das jemand für mehr geleistete Arbeit mehr Geld erhalten kann, ist unbestritten.
    Nur die, von denen ich gewöhnlich spreche, erhalten nicht ein bisschen mehr, sondern erhalten bereits so viel Geld, das man beim besten Willen -so man bei Verstand ist- keinen Zusammenhang mehr zwischen Arbeitskraft und Entlohnung herstellen kann.
    Betrifft jetzt zwar den CEO von bp, passt aber natürlich genauso auf den werten Herren Esser, Claasen und andere.
    Der CEO von BP, Tony Hayward, kriegt einen goldenen Händedruck von 18 Millionen Dollar, damit er zurücktritt. Ist bisher nur Gerücht, aber es rechnen so ziemlich alle damit, dass das geschieht.
    18 Millionen Dollar! Da sieht man mal, um Pispers zu zitieren, was der alles weggearbeitet hat in seiner Amtszeit!1!! (via fefe)

    Und das sind nur die Angestellten und noch nicht die Kapitaleigner.Gibt es aber verschiedene Standpunkte, was für die gesamte Gesellschaft gerecht ist, bezahlbar oder auch nur nützlich,
    jetzt und auf lange Sicht, dann müssen wir endlich dazu finden objektiver zu denken.
    Nur mal so zum Spaß ein paar Statistiken basierend auf allgemein zugänglichen Zahlen (Bundesamt für Statistik, Boston Consulting, TKK Krankenkasse etc.)
    Lies dir bitte kurz den Kommentar durch und dann klicke -um zu den Statistiken zu kommen- auf den Link Rundbrief innerhalb des Kommentars.
    Gedanken zur Zeit 1776 28-05-10: Wut im Bauch: Wenn eine immer reichere Gesellschaft immer mehr Menschen in Depressionen und Verzweiflung treibt
    Gedanken zur Zeit 1789 10-06-10: Die Finanzmarktkrise entpuppt sich immer mehr als Teil eines gigantischen Umverteilungsmechnismus von Unten nach Oben"
    Und zum Thema Einkommenproblematik in Deutschland empfehle ich die Grafik-Datenbank des Infoportals, dort öffnet sich ein pdf in dem du auf den Link "Einkommensverteilung" unter der Rubrik Soziales draufklickst.
    ludger albrecht - 27. Jul, 15:47

    statistik trügt

    danke für die vielen infos, es ändert aber nix am Eigentlichen Problem.

    bloedbabbler - 27. Jul, 16:22

    statistik trügt
    War der verzweifelte Versuch Zahlen sprechen zu lassen, wenn du schon Argumenten nicht folgen möchtest.
    danke für die vielen infos
    Immer gerne.
    es ändert aber nix am Eigentlichen Problem.
    Das du wo genau siehst?
    Darin, das Menschen unterschiedliche Meinungen haben, das es so etwas wie eine objektive Wahrheit nicht gibt, oder das ich ungerecht mit Hetzern in öffentlichen Ämtern umgehe?
    ludger albrecht - 27. Jul, 20:23

    ich dachte du argumentierst gar nicht :D
    und scheinbar objektive statistiken vorzuschieben, tztztztz! da hätte ich doch mehr erwartet, wirklich ein verzeiflungsakt.

    das problem ist eben, das du die sache nur einseitig beleuchten willst und so trifft es vielleicht im einzelfall mal zu, aber nützt uns nicht für die lösung insgesamt. Alle seiten müssen sich bewegen, um was gesellschaftlich zu ändern. und es fängt damit an, dass man die Schuldzuweisungen beendet.

    markus (Gast) - 30. Jul, 20:08

    li(e)chtenstein

    ahoi!
    Gemeint ist sicherlich das weniger dekadente Lichtenstein zwischen den Perlen des Ostens (Zwickau und Chemnitz) in Sachsen, nicht das Fürstentum Liechtenstein ;)
    Abgesehen davon gibt's nur Zustimmung von mir - allerdings muss man den Wanderwitz wahrscheinlich nicht allzu ernst nehmen.
    Einen typischen Sommerloch-Furz hat er da gelassen.

    Beste Grüße,
    markus

    bloedbabbler - 30. Jul, 22:06

    Gemeint ist sicherlich das weniger dekadente Lichtenstein zwischen den Perlen des Ostens (Zwickau und Chemnitz) in Sachsen, nicht das Fürstentum Liechtenstein ;)
    Danke für die Klarstellung, aber das passte so schön, da lass ich es mal so stehen - und sei es auch nur als Fanal meiner Dämlichkeit :-D

    Einen typischen Sommerloch-Furz hat er da gelassen.
    Sehe ich prinzipiell auch so, allerdings bereitet natürlich das gezielte Themen plazieren den Boden vor, für die folgende Saat, wenn der Sommer vorbei ist.

    Ihnen Ihr Blödbabbler

    Trackback URL:
    https://bloedbabbler.twoday.net/stories/dick-oder-doof-sommerliches-von-der-cdu/modTrackback