Wollt ihr die totale Vorhautbeschneidung?
Wollt ihr sie, wenn nötig totaler und radikaler verkürzt, als ihr es euch heute überhaupt nur vorstellen könnt?
Nun Schwanz steh auf und Smega brich los.

Danke an die heilige Allianz, der Durchwinker und Abwiegler die auf unsere Kosten im Bundestag sitzen.
Aber, was soll man schon erwarten von Menschen, die eben gut ohne cojones leben können, wenn es nur um die Vorhaut eines Kindes geht.
Nun? Eben! Nichts!
Bundestag will Kinderrechte beschneiden Quelle: Jacques Till/ www.giordano-bruno-stiftung.de (link führt zum entsprechenden Beitrag)

Auch dumme Kommentare, wie der heutige von Herrn Bommarius in der Frankfurter Rundschau(linkt euch doch selber!) der den Kritikern der Verstümmelung -wie überraschend- Antisemitismus und Antiislamismus vorwirft, zeugen davon, dass letztlich nichts begriffen wurde.
Und ja, ich bin der Überzeugung, dass sich die Grundgesetzmütter und -väter mit der Reihenfolge der Artikel im Grundgesetz auch eine Wertigkeit gedacht haben.

Der erste Artikel lautet bekanntlich auch nicht: "Wenn du, an was auch immer, glaubst hast du das Recht deine Brut zu verstümmeln", sondern "Die Würde des Menschen ist unantastbar."
Artikel 2 beinhaltet solch sinnvolle Aussagen wie: "Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt[...]" und "Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Die Freiheit der Person ist unverletzlich.
In diese Rechte darf nur auf Grund eines Gesetzes eingegriffen werden."

Und genau diesen Eingriff in die körperliche Unversehrtheit plant nun die bundesrepublikanische Politikerkaste, aufgrund von "Angst sich im Ausland lächerlich zu machen" und Nachgeben vor dem Druck der fundamentalistischen Religionsverbände zu legalisieren.

Nebenbei wird den Kindern mal eben §3 um die Ohren gehauen: "Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden."

Wie anders, wenn nicht benachteiligt aufgrund seines Geschlechts, seiner Abstammung und seiner religiösen Anschauung ist ein Kind sonst in der BRD, wenn es denn in eine jüdische oder muslimische Familie hineingeboren wird?
Ihm wird nicht das Recht gegeben in freier Entscheidung zu einer religiösen Anschauung oder der Absenz selbiger zu gelangen; ihnen wird deren Religion nicht nur aufgedrängt, sondern sie werden sogar gebrandmarkt verstümmelt um den Bund zu besiegeln.

Da nun leider keine EM anlag, in der man ein Gesetz hätte klammheimlich durchwinken können, nutzte man die kurze Zeit der Frühheimkehrer aus den parlamentarischen Ferien, um, ohne ernsthafte Vorbereitung, eine Gefälligkeitsadresse an religiösen Fanatismus durchzuwinken.

Wie immer in letzter Zeit gab es keine Parteien mehr, sondern nunmehr Deutsche. Herr Bommarius feiert denn folgerichtig diese Prozedur auch, als "das Vernünftigste, was seit langer Zeit verabschiedet wurde".

Doch selbst in der Tendenz - bei dem meisten Schrott der in dieser Legislaturperiode durchs Parlament ging - hier etwas Vernünftiges auszumachen, irrt sich der Kommentator.

Seine Vorwürfe, eine Kritik an der üblen Praxis der rituellen Beschneidung sei viel zu spät gekommen und deshalb automatisch unlauter, bedeutet im Umkehrschluss nur Kritik an Traditionen sind immer unlauter.

Nur irgendwann einmal muss man damit anfangen, sonst ändert sich gar nichts.

Immerhin ist zumindest auch die Sklaverei in den meisten Fällen abgeschafft und international geächtet worden, obwohl sie mindestens eben solange Bestand hatte und undiskutierbar war, wie auch Kindsopfer und Verstümmelungen zum Wohle irgendwelcher höchsten Wesen.

Fortschritt, gerade in zivilisatorischer Hinsicht, beginnt immer irgendwann einmal.
Manchmal spät, aber dennoch unabwendbar.

Ich denke, dieses Thema ist inzwischen wenigstens im Diskurs und hält -so meine Hoffnung- wenigstens den einen oder anderen- trotz des enormen Drucks aus der jüdischen und islamischen "Community" davon zukünftig ab sein Kind zu beschneiden.

Tradition ist immer ein Zeichen für Denkfaulheit!

Ihnen Ihr Blödbabler

-----------------------------------------------------
Ich verlinke bis auf weiteres aufgrund des grotesken Leistungsschutzrechtsentwurfs nicht mehr auf Verlage, gebührenfinanzierte Auftritte werde ich weiterhin verlinken.
Genaueres kann man bei Thomas Knüwer nachlesen.

Na also, die Kanzlerin hat endlich festgestellt, dass man sich mit ihrer Politik im Ausland zu einer BananenKomiker-Nation macht.

Oh, es ging gar nicht um die hanebüchenen Idiotien, die ihr Kabinett und die gesamte Berliner Mischpoke seit Jahren gebiert, sondern um die Art wie mit Menschenrecht in Deutschland verfahren wird.

Man müsse doch mal Kinder gerne auch körperlich verletzen können, wenn es denn die Religion geböte, tropft es aus den Öffnungen des Herrn Seibert, als verlängertem Anus Sprachrohr der Merkeline heraus.

Religion und die Ausübung sind nämlich viel wichtiger, als das Menschenrecht der körperlichen Unversehrtheit und eines selbstbestimmten Umgangs mit demselben.

Wenn wir also in Deutschland den sinnfreien Ritus der Beschneidung hinterfragen und mit dem Recht auf körperliche Unversehrtheit kontrastieren, siegt der Irrsinn, weil wir uns sonst, wenn wir Menschenrecht ernst nehmen, zur Komiker-Nation würden?
Wirklich?! Das macht uns zur Komiker-Nation?
Ich wäre erstmals stolz, wenn wir das erste Land sind, in dem auch das Recht von Kindern ernst genommen würde.

Das Geschrei der religiösen Lobbygruppen, der unreflektierten Traditionalisten und Fundamentalisten würde ich gerne in Kauf nehmen, wohl wissend, dass ein Schritt hin zu mehr durchgesetztem Menschenrecht was Gutes ist.

Thomas Stadler von Internet-Law hat einen guten Artikel geschrieben, der die Problematik beschreibt, die das Eilfertige und vorauseilend populistische Politikergesabbel heraufbeschwört.
Wo hört man auf Iditoten Gläubischen Rechte der Verstümmelung zuzubilligen, wem gibt man sie und wieso zählt die Rechtsstaatlichkeit dabei nicht?

Ich stelle verärgert fest: Religion entwickelt sich weiterhin immer mehr und offener zum Feind einer freien Gesellschaft deren Nutznießer sie doch ist.
Wie hieß es doch nochmal zum Thema wehrhafte Demokratie?
Keine Freiheit den Feinden der Freiheit.
Vielleicht sollte man sich die Rechte dieser Vereine mal genauer ansehen und dann entsprechend handeln.

Ihnen Ihr Blödbabbler

Die Front der Gegenaufklärung und der Traditionalisten reicht tief in die Parteien der BRD hinein.
Neben dem bereits vorgepreschten Volker Beck und Frau Künast, krachend gescheiterter Berlin-Bürgermeisterkandidatin, finden sich auch die üblichen Verdächtigen aus der SPD ein.
Der Popminister a.D. Sigmar Gabriel salbadert seinen Sermon dazu und fordert die Unterstützung der SPD um den Weg zurück ins Mittelalter politisch abzusichern.

Nachdem es offenkundig keinen rational überzeugenden Grund für einen Verstoß gegen die körperliche Unversehrtheit gibt, müssen schnell Fakten geschaffen werden.
So fabuliert es aus dem Dunstkreis der Hirnbeschnittenen.

Das jüdische Leben in Deutschland ist nicht mehr möglich, wenn Kindern die Vorhaut nicht abgeschnitten wird?
Ich frage mich bei solchen Äußerungen ja immer, ist diese Religion wirklich so arm, das sie zugrunde geht, wenn der Zipfel bis später dran bleibt?
Und das Urteil sei die schlimmste Entscheidung in Post-Holocaust-Zeiten?
Wie arm und verzweifelt muss ein Rabbiner sein, wenn er relativierend den unvorstellbaren Massenmord sprachlich bemüht und in die Nähe bringt, um rituelles Unrecht an Kindern abzusichern?
Klar darf er das, muss er sogar, weil jüdische Religion eben nur funktioniert, wenn man eine Vorhaut abschneidet.

Zumindest, wenn man diesen talibangleichen Rabbinern Glauben schenken darf.

Obwohl es selbst innerhalb des Judentums nicht unumstritten ist, das es dieser vorzivilisatorischen Handlung nicht Bedarf, sondern das diese ebenso, wenn gewünscht, im späteren Alter als bewusste eigene Entscheidung stattfinden kann.
Die bisher in den Medien vorgebrachten (Schein)argumente (USA, War-schon-immer-so, Hygiene, Religionsfreiheit) zeigten mir mit unbarmherziger Kraft, was ich schon immer vermutet habe:
Geistesschwäche entsteht und verstärkt sich mit Religion oder ist eine fundamentale Voraussetzung für selbige!

Ganz langsam nochmal zur Erklärung: es gibt eine Metaebene die über allem steht; universale Menschenrechte, jedem Menschen zu eigen, darunter eben auch das Recht auf körperliche Unversehrtheit.
Aber natürlich auch andere Dinge wie Meinungs - und sogar Glaubensfreiheit.

Erst wenn man ein Staatswesen auf den Grundlagen dieser Menschenrechte aufbaut, die Religion ins Private verlotet, ist ein Gemeinwesen möglich, das eben Glaubensfreiheit überhaupt gewährt.
Allerdings natürlich erst nachgeordnet, und nur existent auf der Basis der Menschenrechte.
Wer sich nun nicht an Menschenrechte gebunden fühlt, kann imho auch nicht davon profitieren.
Diesen Teil wollen natürlich Anhänger des einen Gottes niemals akzeptieren, ihre private Glaubenssache soll über den Menschenrechten und dem Gesetz stehen.
Darum geht der Kampf.

Es geht Ihnen darum, undemokratisches Handeln und (eingebildete) Partikularinteressen mit einem Primat zu versehen.
Nicht mehr, aber eben auch nicht weniger.

Wir sehen diesen Teil bei den Empörungskampagnen unserer immer beleidigten islamischen Friedensfreunde, die jede Meinung tolerieren, solange es nur ihre eigene ist.
Meinungsfreiheit, Religionsfreiheit und ähnlichem Krempel aber sehr schnell ad acta legen und massiv dagegen vorgehen, sobald eben nicht mehr Menschenrecht und weltliche Justiz das Sagen im Staat haben.

Und aus den dummen und geifernden Kommentaren, die momentan von empörten Katholiken über die Titanic hereinprasseln, zeigt sich, dass wohl die Christenheit den Moslems momentan ihren gelebten Hang zur exekutierenden Gewalt massiv neidet.
Gerne würde man den Satiriker, gemeinhin den Mensch mit der anderen Meinung mal lynchen, weil er ein böses Bild gemalt hat oder -na, klar! -blasphemisch ist.
Na, klingt irgendwie seltsam vertraut, oder?

Aber zurück zu den Pimmelschnippelfanatikern und ihrer Unterstützermischpoke aus dem Biotop der politisch korrekten Politik.

Wenn ihr es mit den Traditionen so habt, wie steht es denn mit dem Recht der Satanisten (gleiche Spinner wie die Gegenseite nur besser gekleidet!) Katzen zu opfern, oder Menschenopfer darzubieten?
Gabs ne ganze zeitlang und war wichtiger Bestandteil der Riten und des Kultes.
Gilt nicht? Alles Humbug?
Nun, ich denke alles derselbe Käse.
Aber ich lass mich auch gerne überraschen.
Falls eine Seite mir einen schlüssigen und rational nachvollziehbaren Gottesbeweis(Allah, Jahwe, Satan, Pele oder fliegendes Spaghettimonster et.al.) liefert, bin ich selbstredent bereit, sie aus meinem Diktum der Idiotie herauszunehmen.
Bis dahin bleibt, andere Süßstoffe, aber gleiches Getränk.

Oder, ich wies bereits hier auf den Baal-Kult hin.
Die Problematik der Kindsopfer im Baal-Kult, das Füllen des tofet mit Babys zum Behuf der Preisung und Segnung sind zwar umstritten, aber wenn es das denn gab, hat man dann als Anhänger dieser alten Religion das Anrecht auf Neugeborene?
Weils das schon immer gab?
Oder würde man seinen Verstand einschalten, kurz in der Charta der Menschenrechte nachgucken und unter Artikel 2 – Recht auf Leben lesen, das er das Recht jedes Menschen auf Leben sichert und die absichtliche Tötung verbietet.
Also, liebe Nachkommen unserer phönizischen Freunde, bitte lasst das mit den Babys sein und opfert stattdessen lieber einen Scheit Holz oder trinkt einen guten Brandy.
Der Satanist nun, so er denn beim Opfern einer Katze entdeckt wird, wird vermutlich selbst schnell zum Opfer, nachdem in ein veganer autonomer Tierfreund mit dem Gummistiefel erlegt hat; alternativ verknackt man ihn -natürlich zu Recht- wegen Verstoß gegen das Tierschutzgesetz.
Nur, wenn man einem kleinen Baby oder einen jungen Kind aus Tradition die Vorhaut wegschneidet, dann bleibt man unbelangt? Dann ist es in Ordnung?
Weils schon immer so war?
Weil es den Holocaust gab?
Weil Religion alles darf?
Weil Menschenrechte nicht für Kinder gelten?

Ich gestehe ich schäme mich inzwischen nur noch für diese Politiker und hoffe, dass es in ihrem jeweils persönlichen Fall die Hölle gibt und sie darin schmoren bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag.

Wer emanzipatorisches Menschenrecht einer Willkür des Glaubens unterordnet, der verabschiedet sich vom gesellschaftlichen Konsens einer Demokratie und planiert den Weg hin zum unfreien Gottesstaat.

Ihnen Ihr Blödbabbler

... seines Weges .

Nach einem wahrhaft langen Marsch ist er nun angekommen, der werte Herr Clement, Zerstörer von Lebenswelten.

Seit dieser Woche hat er den Vorsitz der (metall- und erlektroarbeitgebergesponsorten) neoliberalen Kampagnenfabrik "Initiative Neue Soziale Marktwirtschaft" inne.

Wer sich einen sachlicheren Überblick dazu machen möchte, als ich ihn hier kurz darbiete, der kann z.B. den Artikel Clement übernimmt Vorsitz des INSM-Kuratoriums – das soziale Trugbild wird enttarnt von Wolfgang Lieb bei den NachDenkSeiten lesen.

Wer nicht völlig blöde oder blind war, konnte dessen Gesinnung, die des werten Herr Clement, jederzeit durch dessen Worte und Taten wahrnehmen.
Seine Handschrift bei den Hartz Verbrechen, seine Lobbyarbeit für die Energie und Atommafia Kernkraftprofiteure, seine Positionierung gegen Andrea Ypsilanti oder sein kürzliches Trommeln für die FDP, er positionierte sich konsequent als Schlechtmensch, ja, geradezu als Büttel des Kapitals und Vollstrecker eines Klassenkampfs von Oben.

Nun wuchs also zusammen, was doch nie getrennt war, Arsch und Eimer Trommel und Trommler, Instrument und Interpret, Ideologe und Meinungsmaschine.

Möge der nächste Blitz dreimal dort einschlagen.

Ihnen Ihr Blödbabbler

Der heutige Whiskey stammt aus Irland, und war ein nettes Geschenk des Herren AausB; er überließ mir die Flasche hälftig gefüllt um mir meine eigenen Gedanken dazu machen zu können.
Ich mag ja die Pure Pot Stills der Iren , wie Redbreast, Green Spot oder den Powers John‘s Lane wirklich gerne.
Ich trinke auch die normalen Blends wie Paddy, Tullamore Dew oder Jamesson mit Spaß an der Sache und fand den nordirischen Bushmills 10 einen guten Einsteiger-Singlemalt.

Mit den 'normalen' Singlemalts, wie einem Tyrconnell NAS oder einem Clontarf konnte ich mich bisher nicht anfreunden, die schmecken mir meisten eher bäh, irgendwie zu jung, grasig mit merkwürdigen Beigeschmäckern.

Eventuell hab ich auch immer nur die falsche Abfüllung erwischt.

Sei‘s drum.
Heute geht es um eine der wenigen Ausnahmen vom normalen Single Malt Geschäft der Iren, einen getorften, also hoffentlich rauchigen Whisky.
Aus den Trögen der Cooley Distillery, die auch für den Tyrconell verantwortlich zeichnet und die den veritabel leckeren Greenore Grain Whiskey -allerdings dann auf der Patent Still und nicht den PotStills- herstellt, stammt der Connemara peated Single Malt.
Er kommt in der Connemara typischen Buddel daher, gedrungen, dickglasig, grün und mit angenehm breitem Ausguss, welcher den Korken mit einem sattem Plopp entlässt.
Bis hierher durchaus alles richtig gemacht; auch der Preis von ab 25 Euro für die 0,7 Liter stimmt versöhnlich.

Allerdings verstört mich schnell der Geruch den dieser kleine Racker deutlich absondert.
Nachdem er sich einen Moment im Glas flätzte, schob ich meinen Zinken in seine Nähe um mich mit ihm vertraut zu machen.
Doch, oh weh!
Ein stark terpentinartiger Geruch, der etwas schwach Süßes mit der Aromanote "verwesendes Fleisch" umhüllte zeigte mir, mitsamt einer leichten Zitrusnote, den olfaktorischen Stinkefinger.

Ich hab es tapfer mit einigen drams immer wieder neu getestet, bis dann die Flasche, immerhin halb voll, die Neige erreichte - ich habe mich ehrlich bemüht.
Aber ein Freund dieses Aromas bin ich nicht geworden.
Ich hatte gehofft es wäre wie mit dem Ardbeg Ten, den ich eine ganze Zeit nicht wirklich mochte, zu aufdringlich süß erschien mir auch dort die Note im Gleichschritt mit dem Torf.
Doch inzwischen sind wir gute Freunde geworden, das misslang mir mit dem Connemara peated. Leider!

Bilder von verwesendem Getier im Kopfkino konsequent ausgeklammert ließ ich den Tropfen in meinen Mund laufen und *bämm* schon fing die Vorstellung erneut an. Doublefeature sogar, oh graus.

Süß, das verendete Tier ganz dicht dabei, schmeckte mir, als wenn es in Fenchelhonig ertränkt wurde.
Daneben durchaus angenehme Würze und eine überraschende Leichtigkeit, die man diesem hautgoutartigen Gesöff so nicht zugetraut hätte.
Etwas verbranntes Holz, dieser terpentinartige Beigeschmack und ein Hauch bitteres Element runden, oder besser unrunden den Connemara peated ab.

Wie immer, wenn ich etwas nicht besonders mag, hat es die Angewohnheit besonders lang nachzuhallen.
So auch hier.
Der Abgang ist mir deutlich zu lang. Leider hinterlässt er auch noch das terpentinig ölige Etwas im Rachen und klammert sich kleinkindhaft an die widerliche Süße.

Das hatte ich nicht erwartet!

Ein Whiskey der trinkbarer ist als Tyrconnell (in meinen Augen das irische Pendant zur Whiskyhölle namens Loch Lomond NAS) und sogar besser schmeckt, aber dennoch so fies ist, das einer meiner Finger sicherlich so schnell nicht in Höhe schnellte, wenn es um einen Gratisdram davon ginge.

Ich weiß nicht mehr, ob die Buddel direkt aus Irland kam, oder der werte Herr AausB die bei einem der einschlägigen Händler besorgt hat.
Auch ist mir nicht klar ob, das einen gravierenden Unterschied machte.
Obwohl das nun schon Monate her ist, seit die Flasche im Container gelandet ist, schüttelt es mich beim Schreiben erinnerungsbedingt noch immer ein wenig.

Wertung Single Malt
Connemara peated

Geschmack: bis Preis-/Leistungsverhältnis: Fazit:Der Connemara peated lässt mich fassungslos zurück. Ein widerlicher Geruch, Geschmack und Abgang, Anklänge von faulendem Fleisch, eingelegt in Terpentin und mit Fenchelhonig aufgegossen. Es muss dafür einen Markt geben, ich hoffe nur, der ist weit genug weg von mir. Mein ehrlicher Tipp: Finger weg und Beine in die Hände genommen wenn jemand damit auftaucht.


Ihnen Ihr Blödbabbler

Rating-Info
6 Perfekt - 5 Wunderbar - 4 Lecker - 3 Gut - 2 Brauchbar - 1 Widerlich - 0 Fußbad

Den Worten von Sarah Wagenknecht ist leider nichts mehr hinzuzufügen.
Die Mauern sind eingerissen, die Diktatur des Finanzkapitals hat jetzt direkten Zugriff auf die Gelder, ohne noch irgendwelcher demokratischen Kontrolle zu unterliegen.
Danke an die SPD , die wieder gegen ihre Wähler stimmte, und die Grünen, die nun endlich nicht mehr sagen können, sie waren an der Agenda und den Angriffskriegen nur der Juniorpartner ergo unschuldig.
Geht sterben oder kompostiert!
Mir geht bei dieser ganzen ESM Bullshit Kacke ständig so was von "Ermächtigungsgesetz" durch den Kopf, wenn ich mir angucke, wie das miese Pack abgestimmt hat.
Schlimm, dass eine sozialdemokratische Linke als einzige noch Verstand im Kopf und cojones in der Hose hat.

Ihnen Ihr Blödbabbler

... die Vorhaut muss wech.

Wie ehedem Reagan "Mr. Gorbachev, tear down this wall!" forderte, so sind sich der Zentralrat der Muslime in Deutschland und die Türkische Gemeinde in Deutschland und der Zentralrat der Juden einig.

Religionsfreiheit sei ein hohes Gut, das nicht zum Spielball von einseitiger(????) Rechtsprechung, welche Vorurteile und Klischees verfestige, werden dürfe.
Eben, mieses Vorurteil das!
Kinder werden gar nicht beschnitten, alles nur Hetze, gerne auch islamophobe oder antisemitische Hetze von einer glückssüchtigen, ach nee das kam ja vom Taliban Prediger aus Bellevue, säkularisierten, bösen und gottlosen, weil demokratischen Gesellschaft.
Eigentlich ist es doch so, dass die Kinder beschnitten werden wollen, weil es eben gottgefällig ist, sagen die Eltern und der Imam oder der Rabbi.
Und, weil die sich nicht artikulieren können(die Kinder, nicht der Rabbi oder Imam ;-) ) oder wollen, muss ja einer für sie entscheiden.
Ist wie mit dem Heiraten, wer braucht schon Liebe und freie Partnerwahl, wenn auch der 80 jährige Cousin für die 9 jährige bereit steht.

Der Zentralrat der Juden, dessen Insassen und Verlautbarer gerne mal das anrüchige Klischee vom intelligenten Juden durch ihren Veröffentlichungen widerlegen, fand gar "Diese Rechtsprechung [...][sei] ein unerhörter und unsensibler Akt."
Denn, es werde beispiellos und dramatisch in das Selbstbestimmungsrecht der Religionsgemeinschaften eingegriffen.
Oh weh, oh weh, nein so was.
Genau!
Wie durch eine alte Schiesser-Feinripp mit Eingriff packt sich der Rechtsstaat ein überkommenes Übel an der Wurzel und exekutiert daran ein Menschenrecht, auch und besonders gegen willkürliche Kodizes von Vereinen.
Wieso löst man Hells Angels Vereine auf, während innerhalb der religiösen Vereine ähnliche Strukturen und Machenschaften unsanktioniert, dafür aber hochsubventioniert werden?
Man möchte den Herren Religionslobbyisten zurufen: "Nein, man darf nicht gegen den Rechtsstaat verstoßen und seine Regeln ignorieren, auch wenn ihr das immer gerne hättet und einige dieser frechen Artefakte noch immer existieren."
Kinderschändung, und nichts anderes ist es wenn man ein Kind verstümmelt, fällt nicht unter das Gewohnheitsrecht. So gerne ihr das auch hättet.
"Tradition ist noch lange kein Grund CDU zu wählen", schrieb einst Klaus Staeck auf einer seiner guten Postkarten.
Ich möchte variieren: "Tradition(auf die berufen sich die Verstümmlungsfreunde) ist noch lange kein Grund ungestraft gültiges Menschenrecht zu brechen."
Gewöhnlich leuchtet das ein, man darf auch weiterhin Baal keine Babys mehr opfern, phönizische Tradition hin oder her.


Ich wollte zum längst fälligen Eingriff in religiöse Riten eigentlich nichts schreiben, aber wie man sieht hielt diese Entscheidung nicht lange vor.
Leider vermutlich ähnlich lang nur, wie das weise Urteil des Landgerichts Köln zum Thema: Verbot von kindlicher Verstümmelung durch wahnhaftes elterliches Handeln.
Was ist geschehen?
Ein niederes deutsches Gericht weist auf das Offensichtliche hin und spricht gelassen aus, worauf ein normal denkender Mensch in Sekunden ohne große Mühe kommt.
Es ist nicht nur nicht in Ordnung Kinder einem operativen Eingriff aus Gründen eines Hobbies seiner Eltern auszusetzten, sondern es ist eine Straftat.

Was bisher schon bei Mädchen eigentlich jedem Menschen - außer kompletten retards - einleuchtet, und daher keiner ernsthaften Diskussion mehr bedarf, nämlich, das die verachtenswerte Praxis der Klitorisbeschneidung und der archaischen Vaginavernähung massiv gegen Menschenrecht verstößt und drakonisch zu ahnden ist, stößt noch immer auf leichtes Unverständnis, wenn es denn die Beschneidung von Jungen betrifft.

Die Misshandlung, die das Kind trifft sind von unterschiedlicher Schwere und Konsequenz, aber rechtfertigen sicherlich nicht, dass man deshalb "mal ein Auge zudrückt?"
Ganz sicher nicht!

Beim Thema Beschneidung wird gerne mit den USA argumentiert, wo neben anderen Volkssportarten wie "Andere mit legalen Waffen töten", "Fettleibig werden" und "Prinzipiell einen an der Waffel haben" auch gerne mal über der Hälfte der männlichen Bevölkerung die Vorhaut vorenthalten wird.
Wird dadurch das schändliche Treiben der Erwachsenen besser? Weil es viele tun? Weil es in den USA, einer Demokratie geschieht?
Die USA grillen Menschen, vorzugsweise den Neger und den Bohnensack auf dem elektrischen Stuhl und wir finden das -imho zurecht- nicht akzeptabel und nicht mit der Vorstellung von Menschenrecht vereinbar.

Aber zurück zum Zipfel des Grauens, zumindest, wenn es nach der Furcht davor, bei den Buchgläubigen zweier Weltreligionen geht.
Bitte nicht wieder falsch verstehen, wenn ein Erwachsener das dringende Gefühl hat, er habe irgendwo gelesen (im Talmud, Koran, Bild oder bei den Gebrüdern Grimm) dieser Zipfel sei des Teufels und, wenn er ihn denn unbedingt wegmachen lassen muss, bitteschön, hau wech den Scheiß.
Eigene Entscheidung, eigener Körper.
Hier geht es jedoch darum, dass einem Kind (physische) Gewalt angetan wird, wie übrigens mit der gesamten (früh)kindlichen religiösen Indoktrination.
Aber das ist eine andere Seite der gleichen Medaille mit der Aufschrift "Religion sucks".

Das sich jetzt Anhänger dieser rituellen Kindesmisshandlung, jene, die sich sonst eher gegenseitig den Tod wünschen, gemeinsam diskriminiert fühlen und ihr Los bejammern, zeigt wie weit Religion bereit ist, sich demokratischen Regeln zu unterwerfen und selbst so banale Dinge, wie körperliche Unversehrtheit oder autonome selbstbestimmte Sexualität anzuerkennen.
Nämlich gar nicht!

Stattdessen wird mit der gleichen Empörungsmaschinerie, welche sonst die Arbeitgeberverbände anwerfen, wenn ihnen mit solchem Teufelswerk wie gerechten Löhnen gedroht wird, losgepoltert: "Dann gehen wir eben ins Ausland" oder, dann wird die Schwarzarbeit vulgo Kurpfuscherei zu neuen Höhen steigen blablablabla.

Nur zu, möchte man ihnen zurufen: "Reisende soll man nicht aufhalten".

Allerdings besteht vielleicht noch eine geringe Hoffnung, dass eventuell der Eine oder die Andere einfach mal ihre gottgegebene Tradition der Kindesverstümmelung hinterfragen und zu einer neuen kinderfreundlichen Erkenntnis gelangen.
Einer eigenen Erkenntnis diesmal, einer, welche nicht von Ziegenschändern vor Tausenden von Jahren erfunden wurde, um ihre Mitmenschen zu verulken.
Einer, bei der klar wird, dass es nicht den geringsten Grund gibt Kinder zum Ruhm und zur Ehre einer eingebildeten Entität zu verstümmeln.

Und nein, hygienische Gründe sind leider meistens auch nur vorgeschoben.
Sicherlich besteht in Europa -auch für Kinder- die Möglichkeit sich zu waschen, bzw. werden sie gewaschen.

Nur um ein sinnvolles Ritual namens "Waschen" nicht vollziehen zu müssen und stattdessen lieber zum Messer zu greifen, ist so barbarisch, wie es klingt.

Möge jedem dieser Kindesverstümmler das eigene Gemächt von Fäule überzogen werden und eitern bis zum jüngsten Tag.

Das nun die Grünen, in Form von Herrn Volker Beck, mal wieder der religiösen Idiotie und dem barbarischen Brauchtum näher stehen, als einer aufgeklärten Betrachtung, überrascht zumindest mich nicht mehr.
In ihrer Frühzeit genährt durch der Pfaffenmenschen Zitzen, hat sich diese Partei nie einen guten Ruf als rationale Partei erarbeiten können, oder gar nur religionskritisch zu sein.
Vergiftet war die Muttermilch bereits durch Aberglaube an ein höheres Wesen in der Wiege.

In Sachen Menschenrechte und Schwulenrechte in der Welt herumkommen, aber das Kinderrecht auf Unversehrtheit, mit dem Ruf nach besserem Schutz der Religionen zu kontern - welche genau dieses nicht nur in Frage stellen, sondern brechen - ist genauso schäbig und abgrundtief verachtenswert, wie es sich anhört.

Herzlich Willkommen bei den Bösen Herr Beck.
Was sagt Gott nochmal über Schwule?
Wie war das noch mit den realen Bedingungen von Schwulen die in einem theokratischen Land leben müssen?
Nein, es geht eben nicht darum vereinsmäßig organisierten Rechtsbruch zu schützen, rechtsfreie Räume (ich wollte das lange mal schreiben, ohne Bezug zu einem Vollhonk, der übers Internet meint salbadern zu müssen :-D ) zu etablieren und abzuschotten, sondern Menschenrechte durchzusetzen.
Ob das nun bei der Verstümmelung von Kindern anfängt und beim Recht auf freie Partnerwahl (unter Volljährigen) endet ist völlig egal.
Es geht darum es umzusetzen nicht es auszubremsen oder sich nur die Rosinen für den eigenen Werdegang herauszupicken.

Mit Religion, soviel kann man aus der Geschichte lernen, geht das sicherlich nicht.



Ihnen Ihr Blödbabbler
-------------------------------------------------------------------------

Quelle: Zeitungen


Ich verlinke bis auf weiteres aufgrund des grotesken Leistungsschutzrechtsentwurfs nicht mehr auf Verlage, gebührenfinanzierte Auftritte werde ich weiterhin verlinken.
Genaueres kann man bei Thomas Knüwer nachlesen.

Gestern- gezwungenermaßen- mal Anne Will geguckt, die Alternative mit Lanz war noch schlimmer.
Und, Lanz geht definitiv nur dann, wenn es ein Traktor ist - nicht aber als billige Kopie eines schleimigen Schwiegermutterlieblings-Klons.

Ich frage mich nach der Sendung von Frau Will mal wieder, wer lädt da wen und mit welchen Hintergedanken ein?
Der Titel lautete: "Nach der Krise ist vor der Krise - ist unser Erspartes wirklich sicher?"

Wer denkt sich solche Themen aus und mit welcher Absicht?

Es saßen also Vertreter eines gepflegten Neoliberalismus in der Runde, der Herr Brüderle, der Herr Rogowski, ein nasal tutender Rainer Hank und, um noch ein schönes weibliches Gesicht in der Runde zu haben, Anja Kohl, die Börsenexpertin.

Allesamt -bis auf den Herrn Hank- Menschen mit denen ich auch einen Schoppen trinken könnte, nicht wirkliche Unsympathen vorm Herrn, aber eben klar ideologisch positioniert auf der Seite der Profiteure und Klassenkämpfer von Oben.

Dagegen wurde Herr Bontrup platziert, ein Wirtschaftswissenschaftler aus dem Umfeld der Gewerkschaft.

Dessen für mich verständliche und rational nachvollziehbaren Fragen: "Wer hat profitiert, wer hat uns in die Scheiße geritten und wie kann man das Problem sinnvoll angehen?" wurden selbstredend von der Troika der grauen Herren lediglich belächelt.
Man konnte sehen, der neoliberale Hirnfraß hat bereits ganze Arbeit geleistet.

Frau Will irrlichterte zwischen den Positionen herum und konnte sich auch ein sinnfreies und spöttisches Gesicht bei den Ausführungen von Herrn Bontrup nicht sparen.
Offenbar ist auch ihr die Idee, dass unsere Gesellschaft gerade auseinanderfliegt, weil sich der obere Teil seiner Verantwortung konsequent entzieht und von politischer Seite auch nicht belangt wird, zu utopisch und weltfremd.

Und, dass sich der ehemalige BDI Chef und der FDP Mann Brüderle als Profiteure des Klassenkampfes von Oben einen anderen Weg nicht vorstellen wollen und können, überrascht natürlich nicht wirklich.

Das sich die Damen und Herren einig waren, dass ein Staat gefälligst einen ausgeglichenen Haushalt vorzuweisen und anzustreben habe und das die Finanz-und Bankenkrise natürlich eine Schuldenkrise der Staaten sei, verwunderte dann nicht mehr.

War ein schönes "Alle gegen Einen", selbstgefällige, geballte Ignoranz und Überheblichkeit herrschte vor und mal ehrlich, wie fair ist es denn gleiche Redezeiten anzustreben, wenn 4/5 der Gäste nahezu der gleichen Ideologie anhängen und diese vertreten dürfen?

So konnte man leider einen weiteren Abend unter der Rubrik, "Wir machen Meinung für die herrschenden Kasten", umfassend finanziert vom geduldigen Gebührenzahler, beobachten.

Ihnen Ihr Blödbabbler

Ich verlinke bis auf weiteres aufgrund des grotesken Leistungsschutzrechtsentwurfs nicht mehr auf Verlage, gebührenfinanzierte Auftritte werde ich weiterhin verlinken.
Genaueres kann man bei Thomas Knüwer nachlesen.